Кто и почему разрушил ссср. Руцкой признал: ельцин отчитался бушу о развале ссср

8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом (Беларусь) президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Республики Беларусь Станислав Шушкевич подписали соглашение о роспуске СССР и о создании СНГ.

Главы трех государств подчеркнули, что на образование СНГ они решились, «осознавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом и назревшую потребность в практическом осуществлении политических и экономических реформ».

Из республик бывшего СССР в состав Содружества не вошли Латвия, Литва и Эстония.

В последовавшем после подписания соглашения заявлении президент СССР Михаил Горбачев квалифицировал действия руководителей трех республик как антиконституционные.

Сами участники Беловежского соглашения отвергали обвинения в разрушении СССР. Однако в 1996 году президент России Борис Ельцин заявил, что сожалеет о подписании им «Беловежского соглашения».

Минск. Руководители России, Белоруссии и Украины подписали соглашение о создании Содружества независимых государств. На снимке (слева направо): Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич и Борис Ельцин после подписания соглашения, 8 декабря 1991 года.



08.12.1991 Президент РФ Борис Ельцин (второй слева), Президент Украины Леонид Кравчук (второй справа) и Председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич (справа) во время встречи в Беловежской пуще для подписания Соглашения о создании СНГ. Юрий Иванов/РИА Новости

Беловежский преступный сговор

Первый пункт обвинения основан на том, что в декаб­ре 1991 года президент России Б.Ельцин совершил госу­дарственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, выз­вавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчис­лимые страдания.

Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б.Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.

Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законода­тельных и иных органов власти, переподчинил себе Воору­женные Силы СССР, ввел таможенные и пограничные ба­рьеры на российских границах.

Подписание Беловежских соглашений и последующие дей­ствия Б.Ельцина были совершены в интересах стран - чле­нов НАТО, и в первую очередь Соединенных Штатов Аме­рики.

Не случайно сразу же после подписания договоренностей Б.Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.

«Соединенные Штаты при­ветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потен­циальную возможность нестабильности и хаоса, эти собы­тия явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

Потому Соединенные Штаты Америки и предприни­мают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.

В указанных действиях президента Б.Ельцина содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РСФСР или статьями 275, 278 УК РФ. Причем мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспози­циях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, со­вершенных в интересах иностранных государств и причи­нивших большой ущерб обороноспособности и внешней бе­зопасности страны, а также о насильственном захвате влас­ти.

Умышленные действия президента, а в этом нет сомне­ний, были направлены не только против СССР, но и про­тив Российской Федерации, его преемницы.

Совместно с другими лицами, рядом общественно-по­литических организаций Б.Ельцин уничтожил Советский Союз, который, будучи одним из учредителей Организации Объединенных Наций, обеспечивал надежную внешнюю бе­зопасность всех союзных республик. СССР являлся надеж­ным противовесом гегемонистским устремлениям Соединен­ных Штатов Америки, которые все сильнее проявляются в мире. Наглядное свидетельство тому - последние события на Балканах.

Беловежскими соглашениями и последующими деяния­ми Б.Ельцина было не только уничтожено мощное союзное государство, но и были разрушены экономический, науч­но-технический потенциал, подорваны обороноспособность и безопасность Российской Федерации, о чем мы подробно будем говорить ниже.

Напомню, что после заключения Беловежских соглаше­ний за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные окру­га - особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза - были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.

На территории бывших союзных республик, за преде­лами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО. 4 танковые армии, 5 воз­душных армий.

На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надежные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и на­блюдения, управления вооруженными силами.

Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Ук­раиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заяв­ляла о своем интересе в Закавказье и Причерноморье.

Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.

Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства - Латвия, Литва, Эстония - не будут приняты в НАТО и на их территории не будет размещено ядерное оружие, наце­ленное на Россию.

Это лишь некоторые последствия, которые мы имеем после развала Советского Союза, нанесшего колоссальный ущерб обороноспособности, внешней безопасности и территориальной целостности России.

Но не только в них мы усматриваем преступный харак­тер деяний Б.Ельцина. Подписав Беловежские соглашения, Б.Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза. В столкновениях па нацио­нальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азер­байджане и в других регионах погибло около миллиона че­ловек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштаб­ное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.

Б.Ельцин совершил неслыханное нарушение конститу­ционных прав всех граждан Российской Федерации. Как из­вестно, в соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся граждани­ном Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое жела­ние оставаться гражданами СССР.

Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности - институт гражданства, по­родив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня ви­дим в спорах но нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.

Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февра­ля 1995 года, Б.Ельцин признает, что

«потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для госу­дарства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части госу­дарственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом» .

Таким образом, Б.Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.

Деяния президента разрушили вековые традиции совме­стного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б.Ель­цина к людям, его злоупотребления властью.

Обладал ли президент России какими-либо полномочи­ями по подписанию Беловежских соглашений, приведших к окончательному разрушению СССР?

На этот вопрос ответ может быть только один: нет, не обладал . Советский народ в подавляющем большинстве сво­ем отказал ему в этом. Поэтому само нарушение Б.Ельци­ным воли народа, высказанной на всенародном референдуме в марте 1991 года, уже является преступным актом. Действия президента далеко вышли за рамки его полномочий, предус­мотренных Конституциями СССР и РСФСР, Законом «О Президенте Российской Федерации», другими законодатель­ными актами.

Несомненно, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, контролируемые сторонниками президента, сыграли свою негативную роль в разрушении союзного го­сударства. Однако это нисколько не умаляет ответственность самого президента.

К тому же заметим нашим оппонентам, что и в Деклара­ции о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, гово­рится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР.

Как известно, Союзный договор 1922 года был подпи­сан сначала шестью республиками: Россией, Украиной, Бе­лоруссией и входившими в состав Закавказской Федерации Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем к нему присо­единились еще девять республик, составивших Союз ССР. Причем этот договор полностью вошел как составная часть в первую Конституцию СССР 1924 года. Позднее его основ­ные положения были воспроизведены в Конституциях СССР 1936 года и 1977 года, отдельные положения были закрепле­ны также и в конституциях союзных республик.

Союзный договор 1922 года и соответствующие ему кон­ституционные нормы никогда не предусматривали его де­нонсации, поскольку договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохране­ние за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.

Вопрос о выходе республики должен был решаться пу­тем референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом на­родных депутатов СССР, а потом в самих республиках. Пос­ле этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претен­зий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР. Этот порядок, установ­ленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полнос­тью проигнорирован и отброшен Б.Ельциным.


Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постанов­ления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.

Первое постановление: о сохранении Союза ССР как об­новленной Федерации равноправных суверенных республик.

Второе постановление: о сохранении названия государ­ства - Союз Советских Социалистических Республик.

Третье постановление: о проведении референдума в Со­юзе Советских Социалистических Республик.

Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нем участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.

В соответствии со статьей 29 закона о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории стра­ны и могло быть отменено или изменено только путем дру­гого референдума. Закон обязывал выполнять решение рефе­рендума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось выс­шим и непосредственным выражением власти народа.

Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглаше­ния, объявившие, что Союз ССР как субъект международ­ного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование, являются незаконными и противореча­щими волеизъявлению народа.

Кроме того, беловежские решения были подписаны лишь тремя «отцами-основателями» СНГ, а не шестью, и тем бо­лее не пятнадцатью. При таких обстоятельствах они не имели права ликвидировать СССР как геополитическое понятие.

Деяния Б.Ельцина по разрушению СССР носили умыш­ленный, осознанный характер и не являются констатацией естественного распада союзного государства, как утвержда­ют наши оппоненты. Об этом свидетельствуют многочислен­ные доказательства. Сошлемся лишь на некоторые из них.

Уничтожение великой страны было совершено Б.Ельци­ным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой Рос­сии. Это они превратили национальный вопрос в орудие раз­рушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.

Б.Ельцин давно и последовательно шел к уничтожению СССР, о чем свидетельствуют его собственные высказыва­ния. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал:

«Россия будет самостоятель­ной во всем, и решения ее должны быть выше союзных» .
«Первоначальный вариант моей програм­мы - семь русских государств».

А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союз­ной структуры власти.

В том же ключе высказались и действовали люди из близ­кого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депута­тов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, - Гавриил Попов, Галина Старовой­това, Геннадий Бурбулис и другие - прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, харак­теризуя убийство СССР, заявил:

«Мы хотели сделать этот переворот».
«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» — назвал эти деяния и бывший председатель ель­цинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший в команду Б.Ельци­на, утверждал:

«У Бориса Николаевича и его ближайшего ок­ружения были четкие политические установки…
Прежде все­го - одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, вклю­чая финансовую, кредитную и денежную сферы.
Далее - все­сторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ».

Это откровение лидера партии «Яблоко» можно прочитать в «Ли­тературной газете», N° 44 за 1992 год.

Почти за год до политического уничтожения СССР конгресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразд­нении СССР. В его работе принимали участие видные демок­раты России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин (он сидит в нашем зале), Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и дру­гие.

Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный на­ставник Б.Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конг­ресса. Сожалел об этом и Б.Ельцин, в чем вы можете убе­диться, прочитав газету «Известия» за 17 декабря 1991 года и «Независимую газету» от 21 января 1992 года. И если се­годня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной Думы, да и в стенах Совета Федера­ции находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б.Ельциным выдви­нули и реализовали идею уничтожения СССР.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате есте­ственных и закономерных процессов, не в результате авгус­товских событий 1991 года, а вследствие политического за­говора «пятой колонны» , при попустительстве, а в ряде слу­чаев и участии президента СССР М.Горбачева, руководите­лей ряда союзных министерств и ведомств, в результате за­говора, во главе которого стоял Б.Ельцин.

В марте 1991 года на встрече с москвичами в Доме кино он открыто выступил против референдума о буду­щем СССР. А затем в спешном порядке, используя полно­мочия президента, предпринял новые шаги по уничтоже­нию союзного государства.

20 и 22 августа 1991 года он издает указ о переподчине­нии себе всех органов исполнительной власти СССР, вклю­чая Министерство обороны, МВД, КГБ.

21 и 22 августа указами Ельцина в ведение российского Министерства печати и массовой информации передаются союзные СМИ.

22 августа выходит указ о некоторых вопросах деятель­ности органов власти РСФСР. Вопреки Конституциям РСФСР и СССР, этим указом Совету министров РСФСР предоставлялось право приостанавливать действие постанов­лений, распоряжений Кабинета министров СССР.

24 августа издается указ о передаче в ведение КГБ РСФСР всех видов правительственной связи СССР, а в ведение министерства связи РСФСР (оно называлось - по связи, ин­форматике и космосу) - всех других предприятий связи союзного подчинения.

1 октября правительство РСФСР устанавливает, что ре­шения союзного Комитета по оперативному управлению на­родным хозяйством СССР вступают в действие только в случае одобрения их Советом министров РСФСР.

9 октября 1991 года Госкомитету по делам науки и выс­шей школы поручается принять все союзные организации, действующие в этой сфере, в свое управление.

15 ноября 1991 года Министерству экономики и финан­сов РСФСР переподчиняются все структуры, подразделения и организации бывшего Министерства финансов СССР. Од­новременно прекращается финансирование министерств и ведомств СССР, кроме тех, которым переданы некоторые функции управления Российской Федерации.

15 ноября Генеральному прокурору РСФСР переподчи­няются все организации союзной прокуратуры, включая во­енную прокуратуру.

22 ноября Верховный Совет РСФСР признает Централь­ный банк России единственным органом денежно-кредитно­го и валютного регулирования на территории республики. Ему передаются в полное хозяйственное ведение и управление ма­териально-техническая база и иные ресурсы Госбанка СССР.

Таким образом, при личном участии и под руководством Ельцина еще до подписания Беловежских соглашений у Со­юза ССР и его органов были отобраны основные рычаги управления и была подготовлена база для полного разруше­ния союзного государства.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий со­юзных органов органами РСФСР и президентом России резко усилила центробежные тенденции в действиях других рес­публик, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. Это зас­тавило ряд руководителей союзных республик, в частности президента Казахстана Назарбаева, решительно выступить против передачи союзных функций российскому парламенту и российскому руководству, а прерогатив союзного прези­дента - российскому президенту. Выступление Назарбаева состоялось в Верховном Совете СССР 26 августа 1991 года. Позднее он же прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз. («Независи­мая газета» от 6 мая 1992 года).

Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили центробежные тенденции в других союзных республиках, но и, несомненно, отрица­тельно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на укра­инский референдум, был сформулирован некорректно. Граж­дан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном го­сударстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, мож­но - и это необходимо было сделать. Воля большинства на­рода была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государственные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отече­ство, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли неисчислимые и невосполнимые потери, беды и страдания десяткам мил­лионов советских людей, которые и сегодня хотят свободно жить в единой семье народов. Такое объединение давно бы состоялось, если бы не противодействие ему со стороны мно­гих политических элит в бывших союзных республиках, и прежде всего в Российской Федерации.

Для воссоединения народов имеются веские основания, и в первую очередь юридическая ничтожность Беловежских соглашений и правовая несостоятельность их ратификации Верховным Советом РСФСР.

Джордж Буш, Рональд Рейган и Михаил Горбачев. Нью-Йорк, 1988 год.

О референдуме за сохранение СССР

17 марта 1991 года состоялся референдум, называемый «Референдумом за сохранение СССР».

Явка составила 80,03%: из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,6 млн. Из них 113,5 млн. (78%) ответили «Да» на вопрос о сохранении СССР.

По-прежнему актуальным остается вопрос о том, что это был за референдум, кем и зачем он проводился и почему он в итоге поспособствовал не сохранению СССР, а прямо противоположному.

Контрреволюция сверху.

Для начала вспомним, какая обстановка сложилась к моменту референдума.

Второй мощнейший удар по СССР был нанесен Хрущевым в 1956 году в результате его лживого предательского антисталинского доклада на XX съезде КПСС.

Постепенно партийная верхушка СССР в результате своей безответственности перед народом загнивала и в итоге решила «строить коммунизм» не для всех граждан, а лично для себя. Этому мешал Союз, значит, его надо было уничтожить.

С приходом Горбачева к власти и началась полная вакханалия, подробности которой у многих на памяти, поэтому не будем все описывать.

С 1985 года началась сумасшедшая кампания по промыванию мозгов населению, дискредитации Советского Союза, коммунизма и всем, что с этим связано. Кто-то скажет, народ был жизнью не доволен. Куда там! Жилось народу, как сейчас выясняется, не намного хуже, чем в европах и намного лучше, чем сейчас. И темпы роста экономики были хорошие. Просто была осуществлена контрреволюция сверху, по населению наносились ядерные пропагандистские удары фальшивками, подтасовками, американскими фильмами и джинсами, тоннами лжи и умышленными акциями дискредитации (вродя запрятывания товаров массового потребления по складам и т.д.). Вся мощная пропагандистская машина работала на это. Внешние враги, естественно, всячески помогали и аплодировали «пятой колонне». Народ был дезориентирован, растерян, страна оказалась беззащитна перед врагами, находящимися на самом верху.

Уничтожение под видом обновления.

В декабре 1990 года верхушкой уже открыто был поднят вопрос об уничтожении СССР под видом реорганизации.

3 декабря Верховный Совет СССР поддержал концепцию предложенного Президентом СССР М.С. Горбачёвым нового проекта Союзного Договора и передал его для обсуждения на IV Съезде народных депутатов СССР.

24 декабря 1990 года по инициативе и настойчивому требованию Предателя СССР М. С. Горбачева депутаты IV Съезда проголосовали за постановление (за голосовали 1677 депутатов, против - 32, воздержались - 66), которое гласило, что:

В связи с многочисленными обращениями трудящихся, высказывающими беспокойство о судьбах Союза ССР, и учитывая, что сохранение единого Союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза, Съезд народных депутатов СССР решил:
1. Провести референдум СССР для решения вопроса о сохранении обновленного Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик с учётом результатов голосования по каждой республике в отдельности.
2. Поручить Верховному Совету СССР определить дату проведения референдума и меры по его обеспечению.
- Постановление СНД СССР от 24 декабря 1990 года № 1856-1

Итак, что получается. Советский народ не понимает, что происходит. Он видит, как уничтожают его страну, но не знает, что делать, и обращается к власти:

«Что вы творите, гады! Спасайте страну!» А что народу отвечают предатель Горбачев и депутаты:

«Вот вам, а не страна! Обновленная, федерация, равноправных, суверенных… Получайте.»

То есть видно, что окончательно загадить мозги не удалось, народ требует у власти спасти Родину, вот власть и решила добить Родину под видом волеизъявления народа.

Смотрите, как безответственные депутаты ВС подло перекладывают ответственность за страну с себя на народ:

«Исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, во исполнение решения четвёртого Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР» 16 января 1991 года Верховный Совет СССР постановил:
1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.
2. Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:

«Да» или «Нет».
- Постановление ВС СССР от 16 января 1991 года № 1910-1

Вы, депутаты Съезда и Верховного Совета, обязаны защищать страну по факту своего существования, не спрашивая об этом никого. Зачем референдум? Это от вас требует Конституция:

Статья 31. Защита социалистического Отечества относится к важнейшим функциям государства и является делом всего народа.

Впрочем, это результат того, что для высшей избираемой власти в СССР не было предусмотрено механизма ответственности перед народом за результаты правления. Если бы депутаты в конце срока правления могли отправляться в тюрьму за плохие результаты работы, если народ ими будет не доволен, то подобного маразма бы не было.

Какие мысли возникают при прочтении такого вопроса? Что это за подлая формулировка «обновлённая федерации равноправных суверенных республик».

1. Во-первых , такой вопрос сделал легитимном вообще вопрос о существовании СССР. Раньше люди и помыслить не могли, «Как это, не будет Союза?» А вот как! Такой вопрос уничтожал СССР в головах людей.

Представьте, что в войну у нас во главе страны оказался не Сталин, а какой-нибудь безответственный подонок, типа Горбачева или Ельцина. Прибалтика, Украина, Белоруссия взята, немцы уже под Москвой, страна в крайнем напряжении, требуется воодушевление, но звучит не что-то вроде Приказа 227 «Ни шагу назад!» , а следующее:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Можно даже добавить:

«в том числе немецкой» .

2. Во-вторых , как вы уже успели заметить, речь в вопросе даже и не идет о сохранении СССР. Здесь он так, между прочим, чтобы усыпить бдительность. Речь идет в вопросе именно об уничтожении (заменено на слово «обновить» ) Советского Союза и образовании чего-то нового, какой-то федерации. А что это за «новое»? Объяснили ли это людям? Нет, их подло обманули.

3. В-третьих . Мы, прочитав вопрос, уже начали думать, быть этому «новому Союзу» или нет (а почему бы и не быть, ведь Союз лучше, чем не Союз), а тут нам еще и объясняют, почему этот «новый Союз» будет лучше, чем наш Родной Союз, наша Родина, которую уничтожают: он будет «обновленный» (значит Родной Союз отсталый, несовременный), в нем будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека (значит, в нашем Родном Союзе не гарантировались права и свободы граждан или делалось это не в полной мере, всех обманули), да еще и любой национальности (значит, не было у нас на Родине никакой дружбы народов, все врали).

После референдума уже весной-летом 1991 горбачевской рабочей группой в рамках т. н. ново-огарёвского процесса был разработан проект по заключению нового союза — Союза Советских Суверенных Республик как мягкой, децентрализованной федерации .

Проект нового договора о создании Союза был дважды парафирован — 23 апреля и 17 июня 1991 года. Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В нем указывалось:

«Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления, они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам - участникам Договора…».
«Настоящий договор… вступает в силу с момента подписания… полномочными делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании Союза ССР 1922 года».

Как заявил М. С. Горбачёв, 20 августа новый союзный договор должны были подписать Белоруссия, Казахстан, РСФСР, Таджикистан и Узбекистан, а осенью к ним могли присоединиться Армения, Киргизия, Украина и Туркмения.

Но Государственный комитет по чрезвычайному положению, 18-21 августа осуществил неудачную попытку насильственного отстранения М. С. Горбачёва с поста Президента СССР, сорвав подписание Союзного договора и тем самым ликвидацию Советского Союза:

«…Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.»
- Из «Обращения к советскому народу» ГКЧП СССР от 18 августа 1991 года

5 сентября 1991 года V съезд народных депутатов СССР не унимался, приняв «Декларацию прав и свобод человека», объявил переходный период для формирования новой системы государственных отношений, подготовки и подписания Договора о Союзе Суверенных Государств.

6 сентября три прибалтийские республики (Латвия, Литва и Эстония) вышли из Союза ССР.

Осенью 1991 по санкции центральных и республиканских властей рабочей группой ново-огарёвского процесса был разработан новый проект Договора - по созданию Союза Суверенных Государств (ССГ) как (уже!) конфедерации независимых государств («конфедеративного государства»).

Предварительное согласие на заключение 9 декабря 1991 договора о создании ССГ со столицей в Минске было дано 14 ноября 1991 только семью республиками (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). Две республики, в которых накануне состоялись референдумы о независимости (Армения и Украина), отказались войти в конфедеративный союз.

Однако, 8 декабря 1991 года главы трёх государств (Республики Беларусь, Россия и Украина) на встрече в Беловежской пуще, «отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом» , и заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств - межправительственной и межпарламентской организации, не имеющей статуса государства.

Таким образом, предательский Беловежский сговор трех упырей Шушкевича, Кравчука и Ельцина лишь опережал горбачевскую команду и закреплял итоги планомерного уничтожения Советского Союза. Причем они сделали так, как их «попросил» народ на референдуме. Ну, почти так.

Хотели «обновленной федерации равноправных суверенных республик»? Получите распишитесь!

Статья 62. Гражданин СССР обязан оберегать…

Итак, не вызывает сомнений, что этот референдум был очередной невероятно подлой подрывной акцией врагов народа против СССР.

Но также не вызывает сомнений, что народ на референдуме в большинстве своем был за сохранение старого Родного СССР, своей Родины и шел голосовать именно за это.

17 марта 1991 года состоялся референдум, на котором за сохранение СССР проголосовало большинство граждан.

В шести республиках (Литве, Эстонии, Латвии, Грузии, Молдавии, Армении) перестройка уже сделала все, что надо, поэтому высшие органы власти отказались проводить референдум. То есть совершили тем самым государственную измену и не дали народу выразить свою волю.

В остальных республиках результаты получились следующие.

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Наши среднеазиатские братья стали образцом обладания сильным чувством государственности. У них, еще сохранивших общинные традиции, понимание необходимости жить в единой и потому сильной стране оказалось гораздо выше, чем у русских. К сожалению, но факт.

Не намного отстали и белорусы, 83% голосов также высказавшиеся за сохранение СССР.

Где предателей оказалось больше?

По уровню предательства впереди всех оказались столицы и родина Беспалого Свердловская область.

Ниже приведена таблица, где красным оттенком обозначены республики и регионы с долей проголосовавших ЗА выше, чем в среднем по Союзу, голубым — ниже.

Как видно, вполне закономерна ненависть всей остальной России к москвичам. Вот на ком лежит главная ответственность — на столице.

Обратите внимание, что даже в Чечено-Ингушетии процент проголосовавших за сохранение Союза оказалось выше, чем в среднем по стране и почти таким же, как по СССР. Вот вам и чеченцы-сепаратисты. К тому времени демократы еще не привели за ручку и не посадили во главе Чечни отморозков.

Из истории известно, что захват умов столицы является ключевым.

Приведу неудачное в плане мотивов и целей, но все же показательное сравнение. На выборах в Учредительное собрание 1817 года большевики по всей России набирали 22,4% (первые были эсеры — 39,5%), зато они с большим перевесом побеждали в Москве (47,9%), Московской области (55,8%), Петрограде (48,7%), Минске (63,1%).

В 1991 же году Москва, Петербург, Свердловская обл. были передовиками, что голосовал за введение поста президента РСФСР, а позже среди передовиков, кто голосовал за Ельцина на выборах. Кстати на президентских выборах 1991 и 77% чеченцам Ельцин очень даже нравился.

Понятно, что на столицы был в первую очередь направлен пропагандистский удар. Было и больше выделено денег, больше подкупов, больше фальсификаций. Но все же и реально больше искренних идиотов, не желавших «кормить ненужные республики».

Итак, что получается. В целом, советский народ, кто-то в меньшей степени, кто-то в большей, выстоял в ядерной атаке на свое сознание и интуитивно понимал, что его обманывают, поэтому поддержал сохранение Советского Союза.

Но голосовать было мало, что это такое вообще голосовать за сохранение Союза, когда «немцы уже под Москвой», а точнее в Кремле, в самом верху. Это бессмысленно. Надо было бороться за Союз, в том числе с оружием в руках. Ведь этого требовала от всех граждан Конституция СССР.

Конституция.
Статья 62. Гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета. Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена Родине - тягчайшее преступление перед народом.

Понятно, что лидеров не было, того не было, этого не было, а у Янаева руки тряслись… А у вас-то, таких смелых, почему тогда все тряслось? Или, что хуже, вам-то почему было все безразлично? Почему все дружно забыли о главном своем долге Гражданина?

7 декабря 1991 года российская делегация во главе с Борисом Ельциным вылетела в Минск. Официально - на переговоры по поставкам в Белоруссию нефти и газа. Однако уже через сутки в Беловежской Пуще были подписаны документы, зафиксировавшие распад Советского Союза и создание Содружества Независимых Государств (СНГ).

Сергей Шахрай, который во время переговоров в Вискулях был советником президента России, в интервью корреспонденту ТАСС Виктору Дятликовичу рассказал, что происходило в те сутки в Беловежской Пуще, а также высказал мнение о том, когда СССР в своей судьбе прошел точку невозврата и кто на самом деле развалил Союз.

- Сергей Михайлович, хотелось бы вместе с вами вспомнить последний день существования СССР...

Знаете, какой миф я считаю самым удивительным? Тот, что СССР развалился именно 8 декабря 1991 года.

- А разве нет?

На момент подписания Беловежских соглашений в составе СССР оставались только две республики из пятнадцати - Россия и Казахстан.

В Вискулях была констатирована смерть СССР и выписано соответствующее свидетельство об этом. Это как врач, который ехал по вызову, а пока он ехал, больной умер. В такой ситуации обвинять врача в смерти - просто нонсенс

Все остальные провозгласили независимость и ушли из Союза до того.

Посмотрите на календарь праздников государств СНГ в текущем году: Грузия отпраздновала 25 лет своей независимости 9 апреля 2016 года, Украина - 24 августа, Узбекистан - 1 сентября, Таджикистан - 9 сентября, Туркменистан - 27 октября… Прибалтика отметила четверть века "свободы от СССР" вообще в прошлом году.

То есть все эти государства возникли до 8 декабря 1991 года. Тогда что в этот день развалили-то?

- Что же тогда, по-вашему мнению, произошло в Вискулях?

Была констатирована смерть СССР, и выписано соответствующее свидетельство об этом. Это как врач, который ехал по вызову, а пока он ехал, больной умер. В такой ситуации обвинять врача в смерти - просто нонсенс. Но справка о смерти нужна, без нее нельзя похоронить, нельзя вступить в наследство.

Поэтому те государства, которые в 1922 году учредили СССР (а это момент принципиальный и политически, и юридически), зафиксировали тот факт, что Союза больше не существует. Но эта констатация содержится только в первой строке преамбулы большого документа, который, кстати, называется не "Соглашение о распаде", а "Соглашение о создании СНГ".

Так что в Вискулях юридически и фактически был остановлен распад СССР и создана база, ядро для новой интеграции. А 21 декабря в Алма-Ате к этому ядру присоединились другие бывшие союзные республики.

- Сторонники теории "беловежского сговора" уверены, что российская делегация приехала в Белоруссию уже с готовым проектом договора о создании СНГ. И был он то ли у вас, то ли у Госсекретаря России Геннадия Бурбулиса. Это действительно так?

У меня не было, я об этом всегда говорил. У Бурбулиса проект если и был, то он ни с кем этим не поделился. Мы приехали в Минск 7 декабря. В делегации были энергетики, экономисты, финансисты, потому что решать собирались вопросы по поставкам в Белоруссию нефти и газа и другие вопросы. А уже из Минска Ельцин и Шушкевич позвонили Кравчуку. Шушкевич пригласил его вроде как на охоту, но в тот момент из разговоров стало понятно, что началось обсуждение каких-то вопросов, помимо нефти и газа.

А окончательно идея оформилась, когда приехал Кравчук и три президента, без присутствия помощников, провели переговоры. Потом вызвали нас и объявили, что договорились вот так: СНГ вместо СССР, экономическое пространство - единое, а ядерное оружие - у России. "Идите, - сказали, - оформляйте в виде договора". И мы к утру 8 декабря написали проект.

- Как удалось за одну ночь без предварительной проработки составить такой документ?

А нам не надо было изобретать велосипед и каждую формулировку заново, потому что уже два с половиной года в Ново-Огарево эти вопросы обсуждались.

Кроме того, было три делегации экспертов - от каждой из стран. Каждая "оформляла" указания своих президентов в некий вариант текста. Работали в отдельных домиках под охраной, вернее, под надзором 9-го управления КГБ. Все происходящее фиксировалось и документировалось (это к вопросу о "тайном заговоре" и старой байке про то, что три мужика в Беловежской Пуще смогли росчерком пера развалить ядерную державу с многомиллионной армией).

Российский вариант написали мы с Егором Гайдаром. У меня была преамбула и пятая статья, у него - основной текст. Утром свой вариант принесли украинская, белорусская делегации, и мы их стали согласовывать и соединять - буквально построчно. А поскольку в резиденции на месте переговоров даже ксероксов не было, то печатали документы на обычной печатной машинке - то ли Optima, то ли Prima, а множили через факс.

Поскольку в резиденции на месте переговоров даже ксероксов не было, то печатали документы на обычной печатной машинке - то ли Optima, то ли Prima, а множили через факс. Современной молодежи, наверное, и не объяснишь, что это такое

Современной молодежи, наверное, и не объяснишь, что это такое, когда ты в аппарат запихиваешь страницы на обычной бумаге, а он делает копию на специальной бумаге для факса, которая свертывается в бесконечный рулон. И вот эти рулоны мы передавали президентам в отдельную комнату, а они их возвращали с правками от руки. Часа два эта работа заняла.

В какой-то момент, когда определились с главными формулировками, позвонили Назарбаеву, хотели, чтобы он тоже подписал. Он направился в Вискули, но в Москве его перехватил Горбачев, якобы пообещав пост премьер-министра СССР.

Но эта версия меня удивляет, потому что Нурсултан Абишевич прекрасно знал, что союзного правительства в тот момент не существовало ни де-факто, ни де-юре: после путча старое ушло в отставку, а новое так и не сформировали. Работал только Межреспубликанский экономический комитет СССР, который возглавлял Иван Силаев. Непонятно, что мог бы возглавить Назарбаев? Это опять же к вопросу о "развале" и "заговоре" - что это за страна, у которой нет правительства?

- Почему же тогда Назарбаев не долетел до Вискулей?

Нурсултан Абишевич - человек осторожный. Наверное, хотел немного подождать - посмотреть, чем все это закончится…

- Горбачев в тот момент мог как-то повлиять на события, кроме как задержать в Москве Назарбаева?

А как? Когда Горбачев узнал о подписании Соглашения о Содружестве, он первым делом позвонил министру обороны СССР маршалу Шапошникову, потом обзвонил всех командующих военными округами, просил поддержки. Нельзя сказать, что он открыто настаивал на применении силы. Михаил Сергеевич, как всегда, говорил неконкретно, мол, мужики, давайте что-то делать, страна разваливается. Но военные ему в поддержке отказали.

Когда Горбачев узнал о подписании Соглашения о Содружестве, он первым делом позвонил министру обороны СССР маршалу Шапошникову, потом обзвонил всех командующих военными округами, просил поддержки, говорил, мол, мужики, давайте что-то делать, страна разваливается. Но военные ему в поддержке отказали

Сергей Шахрай

Все это было очень похоже на ситуацию накануне революции 1917 года в России. Тогда к Николаю II приехала делегация Государственной думы с предложением отречься от престола, и он примерно с этими же словами звонил из ставки Верховного главнокомандующего своим военным, но все ему сказали: "Отрекайтесь". Спустя 74 года Горбачев услышал по сути тот же ответ. Никто не собирался внутри страны применять силу.

- А до 8 декабря у Горбачева была возможность "переписать историю"? Что и когда он мог сделать, чтобы СССР сохранился?

Точкой невозврата в судьбе СССР стал августовский путч 1991 года. До этого момента было несколько "развилок", когда история могла сложиться по-другому. Но - не сложилась.

Думаю, еще в 1989–1990 годах Михаил Сергеевич допустил несколько ошибок, и прежде всего это касается действий, которые привели к развалу КПСС. А развал КПСС в той ситуации означал неизбежный развал СССР.

Во-первых, проигрывая борьбу за власть внутри КПСС, Горбачев не реформировал партию, а уходил из нее, причем уводил с собой самых умных, прогрессивных, эффективных людей. Они перетекали из руководящих органов партии и аппарата в Президентский совет, в какие-то экспертные организации. А в партийных структурах оставались люди пожиже, позлее, менее компетентные и абсолютно не настроенные на какие-то перемены. Процесс партийной деградации становился явным.

В условиях обострения идеологической и политической войны внутри страны, коммунисты остро ощущают свою идейную разобщенность. По ряду принципиальных вопросов в их умах наблюдается разброд. Немало коммунистов оказались на распутье, не определились в своих идейных воззрениях

Из доклада "О дисциплине в КПСС"

Пленум Центральной контрольной комиссии (ЦКК) КПСС, март 1991 года

Во-вторых, Горбачев в свое время не допустил создания фракции внутри КПСС. Существовала такая демократическая платформа в КПСС. Эти люди не собирались уходить из партии, они просто хотели влиять на выработку решений. Но фракционность была запрещена, и этих людей партия потеряла. А вместе с ними и шанс на обновление.

В-третьих, не надо забывать, что после путча Горбачев объявил о сложении с себя обязанностей генсека ЦК КПСС и призвал всех честных коммунистов выйти из партии. 29 августа 1991 года Верховный Совет СССР приостановил деятельность КПСС на всей территории страны. Ельцинские указы на ту же тему появились лишь два с лишним месяца спустя, 6 ноября 1991 года. И касались в основном вопросов распоряжения партийным имуществом.

Но худшее из всего, что могло случиться с КПСС, - это создание Коммунистической партии РСФСР. И Ленин, и Сталин принципиально стояли на позиции: у РСФСР компартии быть не должно. Компартии, как приводные рычаги управления, могут быть во всех союзных республиках, кроме РСФСР. Потому что Россия - это становой хребет СССР, и создание отдельной российской компартии означало раскол КПСС, а следовательно, раскол власти и страны.

Поэтому, когда Иван Полозков и Геннадий Зюганов создали-таки компартию РСФСР, они тем самым вбили огромный гвоздь в крышку гроба СССР.

И, наконец, самая главная из ошибок Горбачева, которых можно было избежать, - он не решился пойти на выборы президента СССР всенародным голосованием.

- Видимо, не верил в успех. А его бы избрали?

Безусловно. 1987–1989-й - самые яркие годы надежд и ожиданий. И я бы за него голосовал и призывал остальных.

Но он пошел на выборы Съездом народных депутатов, стал договорным, слабым лидером. Договорилась элита, несколько группировок - его избрали. Точно так же в любой момент они могли договориться и снять его с должности. К этому, собственно, и шло.

В апреле 1991 года на Пленуме ЦК КПСС вопрос о снятии Горбачева был практически решен, на 3 сентября назначили внеочередной съезд КПСС, а 4 сентября должен был состояться внеочередной Съезд народных депутатов СССР. Предполагалось, что на Пленуме ЦК Горбачева снимут с поста генсека, а на Съезде народных депутатов - с поста президента СССР.

Понятно, что Михаил Сергеевич не стал ждать, когда "друзья-соратники" отправят его в отставку. Он резко активизировал переговоры с лидерами четырех союзных республик - РСФСР, Белоруссией, Украиной и Казахстаном. И в обмен на поддержку пообещал им не только обновленный Союз и новый Союзный договор, но и радикальные изменения системы союзного руководства, прежде всего в силовом и экономическом блоке. Все эти обсуждения записывались КГБ, и Крючков выкладывал расшифровки бесед на стол коллегам по партии.

17 августа Ельцин парафировал проект Союзного договора, а на 20 августа было назначено его официальное подписание союзными республиками. Но накануне начался путч. ГКЧП просто хотел сыграть на опережение - никакой святой борьбы за "спасение страны". Это была циничная борьба за власть. Что бы ни говорили члены ГКЧП о своих намерениях, но они не остановили распад СССР, а ускорили его и сделали необратимым.

- Вы сказали, что ГКЧП был точкой невозврата. Но почему тогда Горбачев не сделал ничего, чтобы путч предотвратить? Есть свидетельства, в том числе в уголовном деле о ГКЧП, что спецслужбы и даже ЦРУ по дипломатическим каналам его предупреждали о планах Крючкова, но он ничего не предпринял. Почему?

Не надо было быть агентом ЦРУ, чтобы видеть, чувствовать, что происходит в твоем окружении. Но Горбачев к лету 1991 года уже не был тем сильным лидером, который мог что-то предотвратить. В какой-то момент они у него спросили: "Ты с нами?" - "Я не с вами". - "Тогда отойди, не мешай, мы с тобой потом разберемся". И они его отодвинули, но не уничтожили.

- А российское руководство почему оказалось не готовым к такому развитию событий?

А разве кто-то бывает готов к путчам, революциям, контрреволюциям? Например, в 1993 году, в ночь с 3 на 4 октября (пик политического кризиса, вызванного противостоянием Бориса Ельцина и Верховного совета РФ. - Прим. ТАСС ) я остался в Кремле практически один и, сидя на крыльце седьмого корпуса, встречал утро. Из города ушла часть спецподразделений МВД, Москва на некоторое время оставалась почти без власти и охраны. Просто повезло, что вооруженные колонны от Белого дома пошли не в Кремль, а в Останкино...

В 1991 году сценарий переворота просматривался уже с апреля 1991 года. Но до последнего момента никто не верил, что он реализуется. И уж конечно никто не предвидел конкретные детали - всю эту историю с танками на улицах Москвы, с "Лебединым озером" и трясущимися руками Янаева…

- Возвращаясь к причинам распада СССР, давайте признаем, что и со стороны руководства РСФСР предпринимались шаги, которые никак не назовешь укрепляющими Союз. 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял, а Борис Ельцин подписал Декларацию о государственном суверенитете России...

Государственный суверенитет и государственная независимость с выходом из состава страны - разные вещи. И, кроме того, документы не надо выдергивать из контекста.

Декларация принималась не для того, чтобы развалить Союз, а чтобы остановить вывод из состава РСФСР автономий. На фоне углубляющегося экономического кризиса союзный центр терял политический авторитет, а российское руководство набирало очки. Чтобы ослабить РСФСР и Ельцина, ЦК КПСС разрабатывал разные "стратегические планы".

Например, еще в июле 1989 года на заседании политбюро ЦК КПСС обсуждалась возможность децентрализации управления в России с созданием шести-семи регионов, наделенных равными правами с союзными республиками. А в 1990 году союзный центр сделал ставку на то, чтобы поддержать автономии в их стремлении к повышению статуса в составе СССР, и разработал так называемый план автономизации.

- В чем он состоял?

Формально план выглядел привлекательно: на месте прежнего СССР из 15 союзных республик с правом свободного выхода создается новая федерация примерно из 35 субъектов, но уже без права выхода. Для его реализации ЦК КПСС обещал дать 20 автономным республикам статус союзных, а те в обмен обещали поддержать поправки в конституцию, запрещающие свободный выход субъектов из состава обновленного СССР.

ЦК КПСС обещал дать 20 автономным республикам статус союзных... Для РСФСР, в состав которой входили 16 автономий, это означало потерю 51% территории, почти 20 миллионов населения и почти всех природных ресурсов

Но для РСФСР, в состав которой входили 16 автономий, это означало потерю 51% территории, почти 20 миллионов населения и почти всех природных ресурсов. Территория республики превращалась в кусок сыра с огромными дырами.

После того, как 10 и 26 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, которые выравнивали статус автономных республик с союзными в социально-экономической сфере, начался "парад суверенитетов" автономий, последствия которого мы расхлебываем до сих пор.

Поэтому РСФСР и приняла 12 июня 1990 года Декларацию о суверенитете. Нам надо было подтвердить свою территориальную целостность и запретить лидерам автономий любые "игры с центром" через голову российского руководства. Кстати, хочу напомнить, что за Декларацию голосовала не узкая группа демократов, а народные депутаты, среди которых было 86% коммунистов. Просто все понимали опасность происходящего.

А на второй день после путча, 20 августа 1991 года, все лидеры автономий уже сидели в приемной Янаева - жаждали немедля получить обещанный статус союзных республик.

Кстати, когда мы разрабатывали Конституцию 1993 года, все эти автономии, которые у Янаева в приемной сидели, требовали записать в Конституцию право свободного выхода из федерации. "Должно быть право свободного выхода, - говорили они. - Мы им не воспользуемся никогда, вы не думайте, мы за единую Россию, но оно должно быть записано". Но мы на это не пошли".

Насколько я помню, главы автономий в августе 1991 года приехали в Москву на подписание Союзного договора. Но именно желание не допустить это событие стало одной из причин путча. Неужели этот документ действительно "хоронил" СССР?

Надо сказать, что сама идея нового Союзного договора, конечно, сыграла свою роль с судьбе СССР. Напомню, что первый Союзный договор подписали в 1922 году. Этот документ существовал до 1936 года, когда его положения стали частью Конституции СССР. И больше о нем никто не вспоминал, кроме историков.

Снова о нем заговорили в ноябре 1988 года с подачи Эстонии (16 ноября 1988 года Верховный Совет Эстонской ССР принял резолюцию "О союзном договоре", предложив Президиуму ВС СССР разработать подобный документ. - Прим. ТАСС ). Логика была примерно такой, что Эстонию, Латвию и Литву в 1941 году загнали в СССР на основании пакта Молотова - Риббентропа, и политики этих государств считали свое нахождение в составе СССР нелегитимным. Но в 1988 году они еще не предлагали выйти из СССР, а ставили вопрос так: давайте подпишем союзный договор, после которого наше пребывание в составе СССР будет добровольным, по-настоящему законным и добровольным.

Потом тему нового Союзного договора, но уже как основы для обновленного СССР, подняли на I Съезде народных депутатов СССР. Она, как говорится, пошла в массы.

Возможно, это была очень важная историческая развилка, потому что на тот момент у Горбачева уже был готов проект новой Конституции СССР. Авторский коллектив возглавлял академик Кудрявцев, он докладывал этот проект на пленуме ЦК КПСС, и это был сильный документ. Если бы Горбачев выбрал этот путь, то, возможно, СССР удалось бы сохранить. Но в итоге история свернула в другую сторону - проект Конституции СССР выбросили в мусорное ведро и начался Новоогаревский процесс.

- Почему вариант с Союзным договором был хуже новой конституции?

Новый Союзный договор фактически означал создание нового государства с нуля и на новых принципах. При этом все участники пытались обставить свое согласие кучей условий, и процесс постоянно вяз в бесконечных переговорах и согласованиях.

[Ельцин] - Это очень важно… Это попытка сохранить содружество, но освободить нас от тотального контроля центра, который более 70 лет раздавал указания… [Буш] - Борис, вы… [Ельцин] - Господин президент, должен сказать вам конфиденциально, что президент Горбачев не знает об этих результатах. Конечно, мы незамедлительно сообщим ему о подписании соглашения.

Из телефонной беседы Бориса Ельцина и Джорджа Буша

Оглядываясь назад, я вижу, как много возможностей для обновления и сохранения СССР было в начале перестройки. Открывался целый веер различных вариантов. Но на каждой "развилке" партийное руководство упорно сворачивало "не туда". А в результате осталась одна дорога, которая привела нас в Вискули.

Наблюдая сегодня за кипрским кризисом, ко многим приходит понимание того, что суверенитет, как экономический, так и политический, - это дело первостепенной важности.

Серьёзные катаклизмы в одной стране никогда не обходятся без участия другой, её главного конкурента на рынке мирового господства. Это аксиома, которая за тысячи лет истории всегда имело место быть. Как когда-то говорил Сталин: «Если случайность имеет политические последствия, то к такой случайности нужно присмотреться ».

Операция «Перестройка», которая под видом реформ поставила союзное государство, каким бы оно ни было, на колени, и последующее подписание 8 декабря 1991 года соглашений об уничтожении СССР кто-то ещё может назвать случайностью. Поэтому давайте присмотримся повнимательнее.


Присматриваться мы будем к мемуарам Джорджа Буша-старшего, которые изданы книгой под названием «Изменившийся мир»:

«8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии. Фактически он еще находился вместе с ними в комнате охотничьего домика недалеко от Бреста. «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы», - заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что «нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение».

Ельцин, похоже, зачитал что-то вроде подготовленного заявления. Он сказал, что близорукая политика центра привела к политическому и экономическому кризису. В результате они подписали соглашение из 16 пунктов о создании «содружества или объединения независимых государств». Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: «Я понимаю».

«Это очень важно, - отреагировал Ельцин. - Господин президент, - добавил он, - должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах. Он знал, что мы здесь собрались. Фактически я сам ему сказал о том, что мы встретимся. Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего соглашения, и, конечно, ему придется принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне - мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить»».

Во-первых, у меня нет оснований не доверять тому, что сказал Джордж Буш-старший, как непосредственный участник этих событий.

Во-вторых, комментарии к этой цитате считаю излишними.

В резиденции, где ровно 15 лет назад была поставлена точка в истории советской империи, теперь расположены спальни президента Беларуси и членов его семьи Если после объединения Германии историческими символами стали осколки Берлинской стены, то для нас, бывших граждан СССР, самой дорогой реликвией периода развала советской империи, наверное, может быть старая печатная машинка директора Беловежского заповедника Сергея Балюка. Именно на ней 8 декабря 1991 года в резиденции Никиты Хрущева «Вискули», недалеко от Бреста, в районе Беловежской пущи, был отпечатан текст соглашений, впоследствии преобразовавших весь мир. Эти соглашения, подписанные Президентом Украины Леонидом Кравчуком, председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Шушкевичем и президентом РСФСР Борисом Ельциным и позже ратифицированные в парламентах союзных республик, поставили точку в истории СССР. Где сейчас хранится эта машинка, доподлинно неизвестно. Вполне возможно, что президент Беларуси Александр Лукашенко, который инициировал денонсацию Беловежских соглашений, распорядился спрятать этот своеобразный символ свободы от белорусского общества. Но память о тех двух днях, когда лидерам трех братских славянских народов понадобилась простая печатная машинка, жива. Спустя пятнадцать лет один из авторов Беловежских соглашений, первый Президент Украины Леонид Кравчук, которому хватило мужества назвать вещи своими именами и констатировать: СССР де-факто перестал существовать, - поделился с «ФАКТАМИ» своими воспоминаниями о событиях, позволивших предотвратить возможный в те дни опасный кровавый сценарий.

«В тот день с охоты в Беловежской пуще с добычей вернулся только председатель Совета Министров УССР Витольд Фокин»

Леонид Макарович, вы давно были в Вискулях?

Несколько месяцев назад, а если точнее, то в конце сентября. Поехал посмотреть специально. Там уже ничего не узнать, Александр Лукашенко сделал в Вискулях свою резиденцию, все в национальном колере. В зеленом, белорусском. На втором этаже резиденции, где мы останавливались с Ельциным перед подписанием соглашений, теперь спальни президента Беларуси и членов его семьи, и меня туда, естественно, не пустили…

Есть ли сегодня в Вискулях памятный знак или мемориальная доска, напоминающая о событиях пятнадцатилетней давности?

Нет, к сожалению. Ведь Александр Лукашенко был ярым противником Беловежских соглашений и за их ратификацию не голосовал. Кроме того, уже став президентом, он меня собирался объявить персоной нон грата. Но в этом году меня в Беларусь пустили. Посетив Вискули, я зашел в местную корчму, выпил чарку, купил себе большую бутылку водки «Беловежской» в память о тех днях. Кстати, люди, которых я встречал и в Вискулях, и в Минске, помнят и узнают меня. Многие просто подходили и говорили: «Спасибо вам, Леонид Макарович, за Беловежье… » Уверен, что придет время, и там будет стоять какой-то памятный знак, чтобы подчеркнуть значимость, высоту и глобальность этого события.

Слухи о том, что Беловежские соглашения были подписаны в пьяном угаре, где-то под кустами, до сих пор не стихают…

Чего только сейчас не говорят… Но никто не может сказать, что мы действовали противозаконно. Все соглашения о прекращении существования Советского Союза как субъекта международного права и геополитической реальности полностью соответствовали конституционным нормам союзных республик. В Конституции УССР было четко определено: «Каждый народ имеет право на самоопределение - вплоть до отделения». Мы поступили строго в рамках действовавших тогда Основного Закона республики и международного права.

Меня часто спрашивают, и не только журналисты: «Вы тогда пили, когда работали над соглашениями?» И я всегда отвечаю: «Да, пили, воду». Ну что же еще могут пить во время работы за столом шесть человек, принимающих историческое решение, которое изменит весь мир?

Но на память-то недавно вы привезли из Беларуси именно бутылку «Беловежской»…

Поймите, тогда я приехал в Беларусь 7 декабря, за день до подписания соглашений. Приехал неофициально по приглашению Станислава Шушкевича. Ельцин в этот день был в Минске с официальным визитом, работал в составе российской государственной делегации. Мы не стали его ждать, определили, как проведем 8 декабря встречу, и сразу из Минска полетели в Вискули. Там потом пошли на охоту в ожидании Ельцина.

Когда ехали по заповеднику, я так надеялся увидеть зубров. К сожалению, они не появились, вышел только кабанчик. Здоровый такой, красивый. Только я начал целиться, как все принялись давать мне советы. Пока их слушал, кабанчик ушел целым… Потом еще много разного говорили об этой охоте… На самом деле в тот день с добычей вернулся только председатель Совета Министров УССР Витольд Фокин, но охотился он отдельно, не со мной. Россияне вообще не охотились, так как ждали Ельцина из Минска. Он как раз подводил итоги визита, ну и, видимо, там без чарки не обошлось. Когда Борис Николаевич приехал в Вискули, мы уже ужинали. Он сразу же поздравил меня с избранием Президентом Украины (1 декабря 1991 года в Украине одновременно с референдумом о независимости прошли президентские выборы. - Авт.), но о подписании соглашений в тот вечер мы много не говорили. В основном той ночью трудились рабочие группы, прибывшие с нами. Хотя, конечно, был праздничный ужин, и мы пригласили за стол всех членов делегаций, даже врач Витольда Фокина Ольга Степановна присутствовала. Была, конечно, и «Беловежская»…

А на следующее утро за завтраком мы уже обсуждали, как будет называться будущий союз новых государств. Непосредственно работа на эту тему началась в 10 часов. Нас за столом было шестеро - с русской стороны Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (тогда первый заместитель председателя правительства Российской Федерации. - Авт.), с белорусской - Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (в то время председатель Совета Министров Белоруссии. - Авт.) и я с Витольдом Фокиным от Украины. Помню, тогда сразу все сказали, что нужно определиться, как мы все будем дальше работать. И тут перед решением, так сказать, «регламентных» вопросов Ельцин говорит мне: «Леонид Макарович, у меня есть поручение Горбачева спросить у вас: подпишете ли вы Новоогаревский договор (о реформировании СССР. - Авт.), если Михаил Сергеевич и другие пойдут на то, чтобы Украина получила больше прав и свобод?» Вот о чем еще тогда шла речь! Как вы думаете, были бы подписаны Беловежские соглашения, если бы я согласился завизировать так называемый Новоогаревский договор? И мог ли на такое согласиться Президент Украины, страны, народ которой проголосовал неделю назад, 1 декабря 1991 года, на референдуме за независимость! 8 декабря 1991 года в час дня соглашения были подписаны.

«В конце 90-х Союз офицеров СССР хотел меня выкрасть»

Позже Ельцин говорил, мол, у Кравчука тогда были такие проблемы, что если бы Россия захотела себе оставить, например, Крым и всю Восточную Украину, то он бы в Беловежской пуще со всем согласился…

Ну вот тут Борис Николаевич несколько фальшивит. Если и шла тогда речь о территориальных претензиях, то только по поводу Крыма. Да и поднимать в те дни вопрос о независимости Украины и о Крыме он не мог. Несмотря на весь его авторитет, возросший после провала ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению. - Авт.) в России и в Москве, это был не его уровень, а уровень Михаила Горбачева. К нашей независимости Ельцин не имеет никакого отношения.

Когда соглашения были подписаны, Борис Николаевич по спецсвязи позвонил президенту США Джорджу Бушу. Их разговор тогда перево-

дил Андрей Козырев (в то время министр иностранных дел России. - Авт.). «Господин президент, Советского Союза больше нет», - начал Ельцин. Потом сказал, что мы берем под контроль ядерный чемоданчик, говорил о том, что все обязательства и договоры, подписанные Союзом, останутся в силе. И сообщил об образовании СНГ. Потом Горбачеву позвонил Шушкевич. Мы догадывались, что президент СССР уже знал о том, что произошло, и поэтому не захотел с Шушкевичем разговаривать. Потребовал Ельцина, тот ему сказал: «Михаил Сергеевич! Вы должны понимать, что иного выхода у нас не было!»

7 и 8 декабря председатель КГБ Белоруссии Эдуард Ширковский (присутствовавший в Вискулях во время подписания Беловежских соглашений) по спецсвязи регулярно, с интервалом в несколько часов, информировал Горбачева о происходящем и предлагал ему арестовать заговорщиков, или как вас тогда прозвали, «пущистов». Вам не было страшно за свою жизнь?

Свобода и независимость для меня очень высокие понятия, они выше страха. Я хочу сказать, что именно тогда в Беловежье страха не было, а было огромное чувство ответственности. За мной стоял выбор народа Украины, подтвержденный на референдуме. Украинский народ сказал свое слово и, избрав меня Президентом, поручил мне выполнять его волю.

А угроза того, что нас могут арестовать, была, но не реальная, а потенциальная.

Говорил ли вам Ельцин после подписания соглашений: «Пора поскорее убираться отсюда… »?

Было что-то подобное. В целях безопасности действительно имело смысл всем разъехаться по своим столицам. Тогда еще говорили, мол, чтобы нас уничтожить, хватит одного батальона. Но думаю, что опасения Бориса Николаевича были потом слишком преувеличены в прессе. Ведь 8 декабря после разговора по телефону с Горбачевым Ельцин перезвонил бывшему главнокомандующему Военно-Воздушных сил, новому министру обороны СССР Шапошникову и заручился его поддержкой.

Похожая ситуация у нас была, когда в августе 1991 года в Киев прилетел представитель ГКЧП генерал Варенников и требовал ввести в Украине чрезвычайное положение. Во время разговора с ним мне помощник сообщил о звонке по спецсвязи неизвестного: «Передайте Леониду Макаровичу, что мы с ним… » Я установил, что это был командующий

17-й Воздушной армией Константин Морозов. Перезвонил ему, спрашиваю: «Ты чего прячешься?» Морозов ответил: «Ну-у, знаете, такое время!.. » Он же и стал первым министром обороны Украины.

Сколько человек вас охраняло в Вискулях?

Со мной прилетело два человека, еще один был в самолете. Охрану в Беловежской пуще организовывала белорусская сторона. Поразительная была ситуация вечером

8 декабря, когда я вернулся в Украину. Приезжаю на дачу в Кончу-Заспу, темно, холодно, и тут у ворот вижу вооруженных людей. Я замер… Тогда ко мне шагнул их начальник, весь обвешанный автоматами, и отрапортовал, отдав честь: «Пане Президенте, ми прийшли вас охороняти… » Представляете, как это мною тогда воспринималось? У нас еще не было своих спецслужб, своей связи и разведки, но у нас уже была армия, которая стала на защиту Президента страны.

Мечтающие о возрождении СССР на вас не покушались?

В 1997 или 1998 году, я точно уже не помню, как раз когда в российской Госдуме пытались денонсировать Беловежские соглашения, а в Белоруссии это уже сделали, Президент Украины Леонид Данилович Кучма предоставил мне дополнительную охрану, поскольку была информация, что Союз офицеров СССР готовит спецоперацию по моему похищению из Украины. Я тогда был депутатом от Тернополя, часто ездил в свой округ. Так вот, у Союза офицеров даже существовал план снятия меня прямо с тернопольского поезда с помощью вертолета…

«Я никогда не прощу Лукашенко то, что Шушкевич получает пенсию в 12 долларов»

Неужели? Членам Союза офицеров СССР можно работать сценаристами как в американском Голливуде, так и в индийском Болливуде…

Да уж. Но они не знали, что я в поездах не езжу, а всегда пользуюсь автомобилем. Видимо, у них была цель заставить меня отозвать свою подпись под Беловежскими соглашениями.

А вот если бы вас похитили, не имеет значения с вертолетом или без, отозвали бы свою подпись?

А какой в этом смысл, если СССР уже нет? Конечно же, не отозвал бы. Снять подпись - это значит подчиниться страху и остаться в истории непонятно кем.

Ну вот вывезли бы они меня в Москву, и что там: давления, пытки?.. - продолжает рассказ Леонид Кравчук. - Ну отозвал бы я свою подпись… Меня бы отпустили… И как дальше жить? В принципе, лучше, наверное, вообще не жить после такого. Жизнь, она ведь длинная и… короткая. Если человек сделал что-то в жизни, он должен это сохранить.

Конечно, об этом легко рассуждать сидя в кабинете. Если бы на самом деле возникла такая ситуация, я не знаю, выдержал бы пытки. Кроме того, сегодня есть такие препараты, которые делают человека безвольным. Введут их, руку возьмут - и подпишут!

Это с тех пор, говорят, вы спите с пистолетом?

Да у меня всегда в тумбочке лежит маленький кольт. Подаренный мне в США американским миллионером украинского происхождения Богданом Мисько, вернувшимся на родину.

Но покушения на вас все-таки были?

В Харькове в 1991 году в ноябре был случай, когда на базаре во время встречи с избирателями меня попытался пырнуть ножом какой-то мужчина. Меня вовремя заслонил охранник Виктор Паливода. Удар пришелся ему в подмышку, но, к счастью, там висела кобура с пистолетом, поэтому он получил небольшую травму. Нападающего, кстати, так и не нашли.

Вы и теперь встречаетесь втроем, коллективом авторов-подписантов Беловежских соглашений - Кравчук, Шушкевич, Ельцин?

Нет, втроем мы после этого не встречались. Со Станиславом Шушкевичем иногда вижусь, а вот Борис Николаевич к нашей компании не присоединяется.

Неужели Ельцин жалеет о сделанном?

Не думаю, что он жалеет. Но он занимает какую-то странную позицию… Вообще, Россия, я бы так нежно сказал, с ностальгией относится к СССР. В одном из выступлений Путин даже сказал, что «развал Советского Союза был большой ошибкой». Где-то это и стратегическая позиция. Ведь роль России в Советском Союзе была определяющей. Отсюда и «величие», и масштабность, и претензии на глобальные решения…

До подписания Беловежских соглашений были две супердержавы - СССР и США. Сейчас в России понимают, что как бы она ни стремилась занять доминирующее место, гегемоном остается одна страна. На Западе. А на Востоке поднимается Китай… Между ними Россия в поиске балансов и противовесов. Конечно, Путин стремится как-то поддержать былое имперское величие. Наверное, такую же позицию занимает и Ельцин. Наверное. Я не знаю, потому что он публично о ней не говорит. А возможно, поскольку большинство россиян сегодня настроены на такую имперскую волну, его позицию просто не поймут. Или он не хочет втягиваться в дискуссию на склоне лет…

А вот со Станиславом Шушкевичем я часто созваниваюсь. В Беларуси официальные власти с ним поступили крайне некрасиво. Станислав Шушкевич интеллигент, член-корреспондент Академии наук Беларуси, настоящий белорус, говорящий на прекрасном языке. Он причастен к одному из величайших исторических событий конца XX века. И я никогда не прощу Лукашенко то, что Станислав Станиславович получает пенсию в 12 долларов. Считаю, что каждый человек должен иметь право на свое слово и быть обеспечен, как надлежит. В правительстве Беларуси министры и вице-премьеры, мне говорили, получают очень высокую зарплату - до четырех тысяч долларов. Если есть у Лукашенко претензии к Шушкевичу, то пусть предъявит их. Но унижать человека так, как он унижает бывшего белорусского спикера, это недостойно! Поэтому я говорю: Лукашенко - человек низкой политической культуры! Од-но-знач-но.

Говорят, что в начале 90-х в такой же бедственной ситуации, но в Москве оказался первый секретарь ЦК КПУ в 1963-1972 годах Петр Шелест?

Да, в те времена ему плохо приходилось. Когда я узнал, в каком положении находится Петр Ефимович, то попросил тогдашнего руководителя СБУ Евгения Марчука организовать помощь. На дачу Шелеста в Подмосковье мы возили продукты, мясо… Солидно, в общем, возили. Помогали человеку.

Как вы относитесь к тому что в Беларуси, Украине и России сегодня историки по-разному трактуют события в Беловежской пуще?

Я считаю, что еще мало времени прошло, чтобы историки, политологи и социологи могли по-настоящему оценить это событие. Пятнадцати лет очень мало для настоящей трансформации общества, которое хоть и жило худо-бедно в последней и одной из самых жестоких империй, но не думало о завтрашнем дне.

Изменить этот рабский образ жизни, перестроиться на новую волну, когда ты за себя отвечаешь больше, чем за тебя государство, невероятно трудно. Я, честно вам скажу, на себе это ощутил. Это непросто было!

Год назад за инициированные вами в Беловежской пуще трансформационные процессы некоторые радикальные политики обратились с воззванием к Русской православной церкви предать авторов соглашений, подписанных в Вискулях, анафеме. Не боитесь повторения событий XVIII века, когда чучело князя Мазепы тащили по Москве и колотили палками?

Для меня важнее, чтобы я не был предан анафеме своим народом. А анафемы определенных политических сил, даже если они в рясах, я не боюсь! При всем моем глубоком уважении к церкви, к религии, я знаю: церковь - это не Христос! А Христос за богоугодное действие, за действие ради свободы своего народа не предал бы анафеме никого.

 

Возможно, будет полезно почитать: